2教育エッセイの例

例1:母国語教育エッセイの役割と影響

第二言語教室に関する多くの研究では、第二言語(L2)の学習に対する母国語または第一言語(L1)の役割と影響が常に議論の対象となっています。 第2言語教室で生徒のL1を使用するかどうかについては常に矛盾する見解がありました。 ただし、過去10年間の研究では、L1の使用が第2言語の習得における促進者または障壁と見なされるかどうかについて、言語研究者は共通の立場に到達できませんでした。 既存のさまざまな理論が、L2学習に対するL1の影響の役割について意見の分かれる意見を持っています(Yan、2010)。 収集した文献に基づいて、このホワイトペーパーでは、L2学習教室でのL1の使用に関する意見の集まりから引き出された2つの調査問題に取り組みます。 L2教室でのL1の使用に関する多くの議論にもかかわらず、教室でのL1使用の影響を測定するための研究はほとんど行われませんでした。 したがって、このホワイトペーパーの最初の研究課題は、L2学習教室でL1を使用する効果を調査することです。 この論文では、効果をまとめた上で、L1を使用することでL2学習のパフォーマンスがどの程度向上するかを測定することに関心があります。 したがって、これら2つの研究課題に対処するために、4つの関連記事がレビューされます。

Nation(2003)によると、外国語教室でのL2の使用は、可能な限り最大限に活用する必要があります。 L2は教室の管理と学習で使用されるコア言語である必要がありますが、L1の使用は、意味と内容を伝える上で小さいが重要な役割を果たすため、放棄されるべきではありません。 この役割は、リーディング、ライティング、語彙学習など、あらゆる言語スキルにおいて重要です。 Liuが2008年に「L2語彙学習でのL1の使用:ファシリテーターまたはバリア」というタイトルで行った、かなり単純明快で包括的な研究では、L2語彙の教育に対するL1の使用の影響が調査されています。 Liuは、多くの現代の教育方法がL1とは別にL2を扱うことを発見しました。 したがって、彼女の研究で、彼女はバイリンガル語彙の教授法が中国のEFL学習者に実際に適していることを証明しました(Liu、2008)。 実証的な調査が行われ、L1を適切に適用すると、L2の語彙教育プロセス中に新しい単語の記憶を効果的に支援できることが確認されています。 Liu(2008)は、L1がL2学習者の心に存在するという事実を使用しました。したがって、教師がL1を使用するかどうかに関係なく、心の中で作成され、L1知識とあらゆる方法で関連付けられているL2知識です。 この観察は、L1の意味がL2学習において永続的な効果を持ち続けるという社会文化理論の観点からサポートされています(Lantolf&Thorne、2006)。

Liu(2008)が行った研究は、L2学習教室におけるファシリテーターとしてのL1の役割を確認した適切な研究です。 この研究では、方法論として実験的アプローチが彼女によって選択されました。 実験的研究を適用する理由は、この研究には、ある変数の系統的な操作が別の変数に及ぼす影響が含まれるためです(Ary、Jacobs、Sorensen、2010)。 実験では、劉(2008)は語彙教育における言語の使用である教育アプローチの変数を操作しました。 実験的研究を通じて、研究者は、異なる教育アプローチが、学習された新しい単語や表現を覚える上で被験者のパフォーマンスに大きな違いをもたらすことを証明することに成功しました。 しかし、研究者が語彙のサイズと語彙アイテムの選択頻度を検討した場合、単語が高頻度単語であるか低頻度単語であるかにかかわらず、研究はより説得力があるかもしれません(Nation、2001)。 60語の語彙サイズは、中国のEFL学習者には多すぎる可能性があります。 さらに、学習者は新しい単語を理解して記憶するためにかなりの時間を与えられるべきです。 研究者がこれらの単語の頻度と量の根拠を分析して、野心的になりすぎないようにすることができれば、より上手になります。

収集した結果を検討する際、彼女の研究におけるLiu(2008)は、t検定を使用して2つのグループ間の比較を行いました。 すべてのテストで、比較のために必要なデータを取得するために、生のスコアが慎重にSPSSデータテーブルに入力されました。 ここから、研究者は徹底したデータ分析の準備に非常に慎重であったことがわかります。 研究におけるバイアスを回避するために、研究者は、最終結果の有効性の確認に進む前に、実験グループと対照グループの両方の事前テストの結果を分析しました。 対照群のスコアは実験群よりも少し低かったが、両方のグループのP値に大きな有意差はなかった。 どちらのグループの被験者も同じような語彙レベルで実験を開始したと言えます。 このデータで興味深いのは、プレテストから3週間後に研究者が実施したポストテストの結果から、L1とL2の両方で治療を受けた実験グループの被験者が新しい単語と表現を習得したことがわかりました。 L2のみで治療を受けた対照群よりも優れています。 では、ポストテストで両方のグループのパフォーマンスに違いが生じる原因は何だと思いますか? 確かに言語使用の要因です。 したがって、L2語彙学習におけるL1の使用をサポートする強力な証拠が彼女の調査結果に示されています。 まとめると、この研究の結果は、L1がL2語彙学習を促進するという考えを裏付けています。 L1がL2クラスルーム学習でもたらす効果は、新しい単語の理解を高めることです。

Liu(2008)が実施した調査に加えて、2009年のBouangeuneは、語彙の指導におけるL1の使用について同様の調査を実施しました。 Bouangeuneの研究のアドオンは、L2の習熟度の低い学生に集中したことです。 この研究のL2は英語です。 Bouangeune(2009)は、ラオス国立大学である彼の機関での達成度の低さの問題に対処することを目的としていました。 この場合も、研究者は語彙を教える際にL1を使用することの有効性を調査しようとしています。 彼が調査に投稿した調査の質問は、L1が語彙での生徒の成績向上に役立つかどうかです。 以前の研究では、教師が生徒をL1を英語教室で使用することで罰金を科される傾向があると報告されています(Weinberg、1990)。 生徒が英語の教室でL1(スペイン語、広東語、中国語、ベトナム語、ロシア語、またはペルシア語)を話す場合、25セントの罰金が科せられます。 この現象は、私がイングリッシュウィーク中に英語を使用してコミュニケーションを義務付けた小学生時代を思い出します。これを怠ると、母国語で話す単語ごとに10セントの罰金が科せられます。 学校でのこの規則の結果として、多くの生徒は英語を流暢に話すことができなかったため、その週の間、大声で話すことも、大声で話すことも敢えてしませんでした。 L2学習者にL2のみを話させる試みを考えると、効果的ですか? または、このアプローチはL2の学習の高速化に貢献できますか?

Krashenのモニターモデルの5番目の仮説である感情フィルター仮説では、言語の学習者は、緊張したり、怒ったり、退屈したりすると、ターゲット言語をフィルターまたはブロックすることになります(Lightbown&Spada、1999)。 これは、L2学習者がL1または母語を使用するために教師に罰金を科したときに直面する状況を明確に説明しています。 混乱している学習者は、言語教室の環境に苛立ち、動揺し、怒り、憤慨し、これが起こると学習が停止します。 したがって、教育者はL2学習者、特に低熟練学習者が直面する障壁を検討することが重要です。 Bouangeune(2009)が発表した研究では、研究者は、L1を言語教室のツールとして使用する必要があるいくつかの理由を強調しました。 彼の立場を証明するために、研究者はラオスの大学に通う初年度の英語専攻の4つのクラスで語彙の事前テストとポートテストを実施しました。 2つのクラスは実験グループとして割り当てられ、他の2つのクラスはコントロールグループとして割り当てられました。 比較すると、ブアンジューン(2009)は合計169人の被験者を使用したため、リウ(2008)よりも大規模な実験を行いました。 彼はまた、研究を実施するために、より多くの機器、すなわち、テスト教材(事前テストおよび事後テスト)、教育機器および教育技術を使用しました。

大規模な実験を使用するアプローチとは別に、Bouangeune(2009)は、学習者の語彙知識をテストする際にNation(2001)によって設定されたガイドラインを観察しました。 研究者は、事前テストと事後テストの4つの代替解答を含む複数選択テストを設計しました。 テストの設計は非常に適切で、学生だけでなく教師にとっても適切です。なぜなら、テストが迅速で、マークが付けやすく、解釈が容易であるためです(Nation、2001)。 これは、教師が治療を受ける前に、これらの単語に対してどれだけの作業を行う必要があるかをすばやく見つけるのに役立ちます。 テストも非常に実用的な方法で設計され、テストされた新しい単語の数は、一度にLiuの60の新しい単語とは対照的に15のみです。 しかし、テストの妥当性についての疑問が生じます。 事後テストでは、研究者は両方のグループが以前に学習した言語実践(LP)クラスの教材から取った単語を使用しました(Bouangeune、2009)。 このアイデアは、言葉がまだ学生にとって新しいものである場合、私を疑問に思うようです。 おそらく、彼らが以前に教材に出くわしたことで、彼らはすでに意味を身につけているのでしょう。 さらに、研究者が学生に対して異なる事前テストと事後テストのセットを使用する理由は何ですか? 研究者は一貫性について検討しましたか? 改善の測定を確認できるように、研究者はプレテストとポストテストに同じ質問を使用することをお勧めします。

説得力の低い計測にもかかわらず、この研究は信頼できるデータ分析を提供することができました。 研究者はクロンバッハのアルファを使用して、両方のテストの信頼性を測定しました。 どちらのテストも、それぞれ.86および.80のレベルで信頼できることが証明されました(Bouangeune、2009)。 テストの各部分のスコアは、MANOVAを使用して2つのグループの平均スコアを比較することによって調査されました。 まとめると、調査結果は、新しい単語を教える際にL1を適用した実験グループの生徒が、コントロールグループの生徒よりも優れていることを示していました。 実験グループの学生が対照グループよりも優れた成績を収めたのは、彼らに十分な総合的情報が与えられたからです。 彼らは、最初から新しい単語の文型と機能を繰り返し教えられました。 これにより、彼らは文の構造と単語の意味に慣れました。 繰り返しになりますが、この観察は、Krashenのモニターモデルの4番目の仮説である入力仮説で説明されています。 学生は、読み書きのいずれかを通じて入力のほとんどを理解していれば、新しい語彙に挑戦しても、最適な習得レベルに到達できます(Lightbown&Spada、1999)。 したがって、この研究は、語彙の教育にL1を使用することの有効性を示しているため、英語能力の低い生徒向けの語彙の分野で、特に英語の外国語教育に重要な貢献をしました。

L2学習教室でL1を使用すると、語彙の学習を促進するだけでなく、アイデアを書面で開発するのにも役立ちます。 StapaとAbdul Majid(2009)が実施した調査では、英語とは対照的に、習熟度の低い生徒がL1(この場合はBM)を使用して、十分に発達した書面を作成するときに、より多くのアイデアを生み出せるかどうかを調査する問題について取り上げました。 L2ではなくL1でアイデアが生成された場合の製品。 ライティングは言語学習における主要な要素の1つです。 L2学習の成功は、L2でのライティングの習得にも関係しています。 この問題はいくつかの要因によって引き起こされるため、生徒にL2クラスルームで書くようにさせることは時として思いがけないことがあります。 この状況は、生徒がL2に乏しいときにL2を話すようにすることと多少似ています。 生徒はL2で物事を考えたり関連付けたりすることができないという理由だけでL2で書く必要があるときに恐怖を発達させました。 L2ライティングでアイデアを生成することは、上記の理由により、非常に複雑な作業になる可能性があります。 言語がL2の学生が書くのに大きな障害である場合、この大きな障害を取り除いて、彼らが書き始めることができるようにする必要があります。 この障害を取り除くための解決策は、彼らの考えをL1に向け、最初にアイデアを開発してからL2でそれらを提供することです。 したがって、StapaとAbdul Majid(2009)は、スコット(1996)によるL1とL2のアイデア生成プロセスを、問題のステートメントに対処するための研究で採用しました。

スコット(1996)によれば、学生が自分のL1でアイデアを生成し、自分のアイデアをL2に転送する言語構造の特定を支援できる可能性が常に存在する必要があります。 そうすることで、言語情報とトピックに関するアイデアの混同に悩まされることなく、学生はより多くのアイデアを思いつくことができるかもしれません(Scott、1996)。 文学はまた、L2の習熟度が異なるライターは、執筆プロセス中にL2からL1に切り替わることをレビューしました(Wang、2003)。 一方、Lucas and Katz(1994)は、英語の習熟度が低い学生は母国語をエッセイライティングのコンテンツ開発へのアクセスを提供する効果的な手段としてのみ持つと主張しています。 したがって、Stapa and Abdul Majid(2009)は、L2構成でのL1の使用を調査する実験的研究を発表しました。 研究では、被験者は2つのグループ、すなわち実験グループと対照グループに分けられます。 被験者は、手順に慣れるために、最初にトレーニングセッションを行いました。 その後、エッセイのトピックに関連するいくつかのアイデアを収集できるように、エッセイのトピックに関連する英語で読むための通路が前もって与えられました。 処理の最初の日、実験グループはL1を使用してアイデアを生成できますが、コントロールグループはL2でのみアイデアを生成できます。 ここから、研究者が事前にトレーニングセッションを実施して手順に従って実験を実行できることを確認することさえ考えたので、この研究のデザインは非常に詳細で適切に計画されていることがわかります。

この研究のデータ管理と分析は、t検定を使用して実行されました。 全体的なスコアの平均と標準変動は、慎重に表にプロットされました。 さらに、研究者はまた、全体的なスコア、内容、組織、語彙、言語、およびライティングプロセスのメカニズムに関する記述的分析を提示しました(Stapa&Abdul Majid、2009)。 研究の結果は、実験群の学生が対照群の学生よりも優れていることを示しています。 これは、L2ライティング教室でL1を使用して、習熟度の低い学生がより質の高いエッセイを作成すると結論付けています。 したがって、習熟度の低い生徒にL2ライティングを教える際にL1を使用しても決して害はありません。 この結論から、戦略の観点からL1を積極的に移転することができます(Yan、2010)。 L1とL2の相関は、L2での書き込み中にL1で概念的なアクティビティが発生したときに描画できます。 単語の機能と文の構造の概念は、L1のプラットフォームからL2のプラットフォームに転送されます。 したがって、この研究の研究者は、L1をL2ライティング教室に使用することを推奨します。これは、学習者間の背景知識を誘発する可能性があるためです。

最後に重要なことは、L2学習クラスでのリーディングスキルの習得です。 L1の使用は、語彙学習の分野に限定されるだけでなく、書面で発展するアイデアだけでなく、リーディングの分野も網羅しています。 L2での読み取りは単一言語イベントではありません。 L2リーダーは、L1を読んでいるときに自分のL1にアクセスできます。L2リーダーは、L2テキストを理解するための戦略としてそれを使用します(Upton&Li-Chun、2001)。 L2リーダーのリーディング戦略においてL2がどのような役割を果たすかを決定するための研究はほとんど行われていません。 ただし、いくつかの研究により、多くの変数がL2読み取りプロセスに関与し、影響を与えることが明らかになっています。 UptonとLi-Chun(2001)は、「第2言語のリーディングにおける第1言語の役割」という題名の研究で、L2リーダーが認知リソースを使用する時期と、L1のこの認知的使用がどのようにしてL2テキストを理解するのに役立つかを探求しています。 さらに、研究者は、L1がL2リーダーの読解および理解プロセスにどのように影響するかについても調査したいと考えています。 研究者らが行った研究は、定性的な方法論を採用した。 被験者は、ミシガン州英語能力試験(MTELP)(Upton&Li-Chun、2001)のスコアに基づいて3つのグループに分けられました。 被験者は、思考の発話による口頭のプロトコルでテストされ、遡及的なインタビューが行われました。 これらの手順は、学生が実際の読書行為中にL1とL2をどのように使用するかを評価するために行われます。 結果は、中級ESLの学生は、上級ESLの学生よりもL1を使用してL2リーディングタスクについて考え、処理する傾向があることを示しています。 まとめると、この調査は、L1が確実にオンになり、L2読者がL2テキストを理解しようとするときに積極的に使用されることを示しています。 全体として、研究者はL2読解におけるL1の役割を引き出すのに素晴らしい仕事をし、L1が第二言語の読解において重要な役割を果たすことを示すことによって研究の質問に適切に取り組みました。

結論として、このペーパーでは、語彙学習、アイデアの開発、読解におけるL1をL2学習教室で使用することの影響に関する調査問題を検討しました。 4つの関連記事から、L1はL2の獲得に重要な役割を果たし、L2がもたらす効果は肯定的で建設的であると要約できます。 教育者は、L2の習熟度が低い学生を扱う場合は特に、L1の使用を検討する必要があります。 さらに、L1の使用がL2学習のパフォーマンスをどの程度向上させるかを測定するために、4つの関連する研究も開始しました。 収集された調査結果から、L1はL2学習の概念化とアイデア形成をかき立て、誘発することが証明されています。 L1は、習熟度の低い学習者が見慣れないL2に対するフィルター、フラストレーション、および混乱をブロックするように奨励する範囲で、L2の学習を促進します。 また、L2学習者の語彙学習、ライティングおよびリーディングの理解におけるアイデア開発のパフォーマンスも促進します。 L2学習でのL1の使用に関するさらなる調査と実験は、第二言語習得と教育の分野にも貢献できるより多くの含意を引き出すために強く推奨されます。 L2を話す教室でのL1の役割に関する将来の研究は、冒険するのに非常に興味深い分野になる可能性があります。

例2:操作が数学の成績教育エッセイにどのように影響するか

操作は学生が始めるのに役立ちますが、操作だけでは完全な理解には不十分です。 教師は明確な道を敷き、点を具体的、表象的、抽象的理解の間でつなぐ必要があります。

私の研究の目的は、問題解決に対するコンピュータベースの操作の影響と、数学の概念のコンピュータベースの学習に対する学生の態度を調べることです。 私の6年生のクラスの中学生に新しい4つの幾何学の概念を導入することに焦点を当てます。 具体的に理解するために、コンピュータベースの操作を使用して、最初にジオメトリの概念を導入して実験する予定です。 次に、授業計画では、生徒に絵を描いて具体的な理解(代表)を表現させます。 最後に、レッスン計画は、抽象的な理解を伝達するプロセスをサポートするために、単語の問題と挑戦的な質問で終わります。

I.1はじめに:問題(明確に問題を明確にする、なぜ行動研究なのか?)

「理解することは発明すること」— Jean Piaget

私は数学を教えることを楽しんでいるので、私はアクションリサーチ研究をするために数学を選びました。 私の教師としてのキャリアの中で、数学は主題であり、生徒は最も不安があり、最も必要なスキルが不足しているように見えます。

学年の初めに、ほとんどの生徒は数学の基本的な事実や概念すら習得していません。 たとえば、年の初めに基本的な5分の乗算ドリルを行うと、ほとんどの生徒が完了するまでに12〜16分以上かかります。 小数を使用した乗算、値の配置、基本的な分数の比較などの5年生のトピックはすべて、「修正」レッスンが必要です。

私の即座の反応は、毎日の乗算ドリルで働くことを試みることです– [saxon]

そのため、中学校のカリキュラムに移行すると、代数と幾何学のより抽象的な概念を理解して保持することが困難になります。

障害はテストのスコアに反映されます。 私が目にする最大の課題は、ブリーフ構築応答(BCR)です。

例[mdk.org]

学生の回答には、手続き的および概念的な理解が欠けています。 私の学生のBCRの多くを読んでいるとき、彼らは短い解答部分を正しく解答するための問題解決スキルがありません。 BCRの書面による説明では、概念的な理解に欠けており、「方法」と「理由」の説明に問題があります。 場合によっては、書面でのコミュニケーション能力が低いことが原因である可能性があります。

私は3年生の数学の授業を計画しているときに、生徒の問題解決にコンピューターベースの数学を使用するのがどれほど効果的かをよく考えています。 コンピュータベースの数学に対する学生の態度はどのようなものであり、彼らの態度はコンピュータベースの数学の実装にどのような影響を与えますか?

生徒が抽象的な概念を理解するのを助けるために、初級で人気のあるアプローチは、操作の使用です。 見やすく触れやすい操作性により、生徒や教師が抽象的な概念を表現し、これらの概念を事前の知識に関連付けることが容易になります。 操作性を使用することで私の問題に対処できるかどうか知りたいです。 教師は明確な道を敷き、点を具体的、表象的、抽象的理解の間でつなぐ必要があります。

私はこれらの手法を互いに独立して使用し、まとまりのある単位としてまとめることはしませんでした。教師として、理解を深めるように感じましたが、客観的に測定することはありませんでした。

I.2はじめに:問題を証明する(明確に説明し、例を挙げ、性質を説明する)

私の研究では、コンピュータベースの数学カリキュラムが問題解決に与える影響を調べることにより、これらの質問に答えます。 問題解決は、生徒が特に単語の問題を理解するのが最も難しい概念の1つです。 学生は通常、必要な情報や実行する操作を決定するのに苦労します。 問題の言い回しを理解できないことが難しさの原因です。 私のサディティリスの私の学校では、問題は背景知識の欠如とこれらの学生が自宅から受け取るわずかな手助けの欠如から生じていると思います。 Sadie TillisはTitle 1 Schoolです。つまり、大多数の生徒は無料または昼食を減らしています。 私たちはリーディングファーストスクールでもあります。 Sadie Tillisはフロリダ州ジャクソンビルの南西側にあります。 私たちの学生は、2つの低所得者向けアパート、トレーラーパーク、および少なくとも3つの安定したサブディビジョンから来ています。 Sadie Tillisの5年生は、FCAT数学のスコアが低いという歴史があります。 3年生と4年生の生徒は進歩を見せていますが、5年生はまだ数学の基準を満たすのに苦労しています。

この問題が、コンピュータベースの数学プログラムが問題解決に与える影響を調べることにした理由です。 私は、5年生の数学の学生には、数学の幅広いバックグラウンドが必要であると思います。 欠陥は後の学年まで浮上しません。 以前の学年のギャップを埋める方法を見つけることができれば、高学年の不足を防ぐことができます。 私はSadie T. Tillis Elementaryの3年生の教師です。 私はフロリダ州ジャクソンビルでのジャクソンビルアーバンシステムイニシアチブのメンバーでもあります。 ノースフロリダ大学で修士号を取得しました。

I.3はじめに:関連情報(詳細、利用可能な手段など)

過去2年間、私の6年生のクラスはすべて男性のクラスでした。 今年の私の28人の生徒のクラスには、2人のフィリピン人、4人のスペイン人、22人のアフリカ系アメリカ人の男性が含まれていました。 すべて男性クラスになる前から、私は男性の学生を育て、特に数学で卓越するように努力することを約束しました。 今年の終わりまでに、私は28人のクラスに10人の男の子がいました。それは一貫して数学に優れている能力を示しました。 これらの学生は、私が今年与えた16の州の単体テストと年末の数学のベンチマーク試験で一貫して上級スコアを獲得しました。 しかし、私のクラスのほとんどは平凡な仕事をするのに満足していて、うまくいくのにちょうど十分でした。

私はメリーランド州フォートワシントンで、エレガントな新しいナショナルハーバーコンベンションセンターとリゾート、300エーカー、20億ドルのウォーターフロントリゾートの後ろにある地区で教えています。 ワシントンDCの南東部の郊外にあるこの学校は、労働者階級と中流階級の家族のコミュニティに囲まれています。 フォートワシントンは繁栄しているコミュニティであり、世帯収入の中央値は10万ドルを超えています。 フォートワシントンの人口の70%がアフリカ系アメリカ人、20%が白人、10%がヒスパニック系、アジア系、インド系などです。人口は約25,000人、8,500世帯で、そのうち40%が別居または離婚した家族です。 私の学校への保護者の参加は非常に少なく、毎年約5人の保護者が子供たちの学業成績を継続的に調査し、フォローアップしている可能性があります。

私はこの学校を卒業し、この近所で育ちました。 コンピュータープログラマーおよびITトレーナーとしてのキャリアを残した後。 それ以来、私はフォートフットエレメンタリーですべての科目を教える5年の6年生の教師をしています。 特にアフリカ系アメリカ人とマイノリティの男子学生の教育改善についての質問を教え、答えを見つけることに情熱を持っています。 その情熱は、若い男性が苦労して真の可能性に到達していないことを長年見てきたことに由来します。 彼らは生計を立てるのに苦労しており、多くの経済的緊張は家族の解散につながります。

私は現在、教師としてシステムに参加しています。システムの変更を確認したいと思います。 より効果的な教師になるためには、自分の戦略にいくつかの変更を加える必要があることをすぐに理解しました。 今年の自分のパフォーマンスには満足できなかったと言わざるを得ない。 一般に、私のクラスの2/3は、数学ユニットの評価で「熟練」または70%未満でした。 数学ユニットの評価で一貫して70%または「上級」のスコアを付けたのは、生徒の30%だけです。 私の動機は、私はもっと上手くでき、私の生徒はもっと上手くできるということです。 しかし、どうすれば生徒を支援できますか?

私は次の質問から研究を始めました:生徒が数学をよりよく理解して成功するのに最も役立つのはどのような戦略ですか? 私は、クラスの若い男性が数学の成績を落とす原因となる可能性のある要因を特定し始めました。 学生ジャーナルで今年、洞察を得るためにウォームアップを書くために、生徒に2つの質問に答えさせて、学校についてどう思いますか? そして、どのようにMathクラスはもっと良くなるでしょうか 私は退屈が主要な繰り返しのテーマであることがわかりました。

私自身の観察から、多くの男子生徒が精神的に集中し、長時間身体を動かさずにいるのに苦労していることにすぐに気づきました。 机や椅子を叩いたり、神経質に定規、鉛筆やペンで叩いたり、紙、机、椅子をだらだらしたりするのは、私のクラスではよくあることです。 新しいことは、クラスのペンで腕全体に入れ墨を描くことです。 私が今年これらの行動を管理するために使用した教室管理手法の1つは、日中はトイレに行って水を飲ませるというものでした。 講義時を除いて1つずつ。 多くの教師は、昼食時と休憩時間を除いて、日中は生徒に部屋を出させません。

生徒がどれだけ絵を描くのが好きかを見て、私は絵を数学のレッスンに組み込む方法を探し始めました。 マンモスティーチングガイド-ワークサンプル-ティーチングから

私の直感では、操作は学生が数学の概念を理解するのに役立つツールとして発見されたと強く信じています(Reimer&Moyer、2005; Steen、Brooks、&Lyon、2006; Suh&Moyer、2007; Suh、Moyer、&Heo 、2005)。 肯定的な結果は、これらの操作の視覚的および運動感覚的な性質と、それらをインタラクティブに使用する学生の能力によるものであると思われます(Reimer&Moyer、2005; Suh et al。、2005)。

資源

仮想操作Webサイト

ウェブアドレス

仮想図書館

操作

http://nlvm.usu.edu/

eNLVM

http://enlvm.usu.edu/

イルミネーション

http://illuminations.nctm.org/

相互作用する

http://www.shodor.org/interactivate/activities/

MathTools

http://www.mathforum.org/mathtools/

アーシーテック

http://arcytech.org/java/

イルミネーション

代数の概念

http://illuminations.nctm.org/ActivityDetail.aspx?ID=26

II.1&2文献レビュー:リソースを特定し、他の人が書いたものを知らせる

「多くの人々は数学を科学の王冠と見なしています。 しかし、数学には歴史的に、科学を定義するトラップの1つである実験装置がありませんでした。 物理学者は、粒子加速器と電子顕微鏡、天文学者と望遠鏡を持っています。 対照的に、数学は物理的な風景ではなく、理想化された抽象的な世界に関係しています。 その世界を探索するために、数学者は伝統的に直感しか持っていませんでした」(Klarreich、2004、p 266)。 今では、コンピューターは数学に欠けている実験装置を数学に与え始めています。 Klarreich(2004)の研究では、数学におけるコンピューターの役割について論じています。 著者は、コンピュータの力が数学者に数学への飛躍的な飛躍を可能にさせていると述べました。 コンピュータは、わずか数秒で3次元形状の美しいグラフィックを計算して作成します。 コンピュータは複雑な問題を解決することができ、コンピュータは数学の学生を直すことができます。 Leigh(2004)の研究は、ゲームが認知能力と問題解決能力を促進するという考えを論じています。 紙は、ほとんどの子供たちは「ゲームの達人」であると述べています。 幼児は、何時間もコンピューターに座ってコンピューターゲームをプレイできます。 したがって、子供たちはゲームをするのが好きなので、教師は生徒がコンピュータで計算を練習できるようにコンピュータ数学ゲームを作成する必要があります。 コンピュータゲームには、生徒の理解力を高めるための学習戦略を含める必要があります。 これらのゲームは、学習を強化し、即時のフィードバックを提供し、受験スキルを向上させる必要があります。 コンピュータの数学の練習は、ドリル作業の代わりにも使用できます。 コンピュータゲームは、カリキュラムの目的に合わせて作成できます。 Lederman&Niess(1999)による別の研究では、学生が現実の世界で数学と科学を学ぶのを支援する上でコンピューターが果たす役割について議論しています。 著者の主なポイントは、コンピュータテクノロジーと他のテクノロジーの強化により、学生に、より高いレベルの思考スキルを強化できる効率的な手段を提供することです。 著者は、数学は「本物」であるべきだと述べています。Cyr(2004)による研究は、加速された数学のコンピュータカリキュラムを使用して知性に挑戦した才能のある少年を調べています。 才能のある教師は、クラスで才能のある学生を豊かにするために、加速されたコンピュータ数学の有効性についてケーススタディを行うことにしました。 この学生はオーティスレノン試験で150点を獲得し、5年生のスタンフォード達成テストでは99パーセンタイルランクの完全なバッテリースコアを、TOMA(数学能力のテスト)で可能な最高ランクを獲得しました。 コンピュータ数学

II.3文献レビュー:記事からの主な調査結果の要約

III.1アクションリサーチ計画:問題を改善するために使用した具体的なアクションの詳細

研究と私の経験に基づいて、操作によって理解を深めることができると思います。絵を描くことで、学生はより自然な問題解決の方法を身につけることができると思います(視覚的および知識)。 この研究で使用されるコンピュータープログラムはEdutestです。 Edutestは、地区の基準に沿った問題解決戦略、形状、数の意味、論理パターン、測定、確率、単語の問題に焦点を当てたコンピュータープログラムです。 生徒は、コンピュータを使用した指導のもと、コンピュータ上で独立して作業します。 学習中、学生は数学の事前テストと事後テスト、および継続的な毎日の指導に加えて、教師が数学の評価テストを実施して、達成レベルを測定します。 また、コンピュータ数学を使用することに対する彼らの気持ちを測るために、態度調査を行います。 調査は調査前と調査後に行われました。 この情報は、コンピュータベースのカリキュラムの計画と実装を支援し、コンピュータ数学に対する彼らの態度がプログラムの実装にどのように影響するかを確認するために使用されました。

III.2アクションリサーチ計画:調査全体の変化を説明する

[問題を改善するために行ったすべてのことを説明してください]

より多くの文章を組み込む

III.2アクションリサーチ計画:収集するデータとそれぞれの根拠を説明してください

IV.1結果:アサーションのリストを明確に記述する:問題がどのように改善されたか

IV.2結果:アサーション:問題が改善されなかった方法、新しい懸念

IV.3結果:データを使用してアサーションを証明します。 データは信頼できますか?

V.1結論:調査の要約

[ここに要約を挿入]

V.2結論:提案:他の人は何を得ることができますか?

V.3最終反射:全体的な学習プロセス?

123helpmeブログから